КиноПоиск уже рассказывал вам, что Владимир Мединский хочет на регулярной основе расчищать прокат для российских релизов, которые, как считают в возглавляемом им Министерстве культуры, страдают от сильной конкуренции со стороны западной кинопродукции.
После этого в понедельник «Ведомости» написали о том, что Минкультуры и Фонд кино предложили очередную инициативу для поддержки проката отечественных картин.
По мнению управляющего директора государственного Фонда кино Антона Малышева, порог вхождения голливудского кино на российский рынок сейчас очень низкий.
Госпошлина, необходимая для получения прокатного удостоверения, составляет 3500 рублей. Чиновники ее считают слишком скромной, предлагая увеличить сумму до 5 млн рублей. «Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино», — считает Малышев. «Ведомости» со ссылкой на неназванный источник сообщают, что эта идея также приглянулась Владимиру Мединскому, и глава Минкульта собирается представить ее на правительственном совете по кинематографии.
Интересно, что при этом стоимость прокатного удостоверения для отечественных картин также составит 5 млн рублей, но эти затраты будут каким-то образом компенсированы.
Об инициативе отрицательно высказались некоторые представители отечественной киноиндустрии. Например, в Facebook ее раскритиковал бывший руководитель компании «Кино без границ» Сэм Клебанов, долгое время занимавшийся прокатом независимого и артхаусного кино.
В комментариях к его посту появился директор государственного Фонда кино Антон Малышев. Он пояснил, какие именно «картины низкого качества» он хочет удалить из кинотеатров.
Сэм Клебанов написал об инициативе следующее: «Вот несколько примеров „некачественного кино“, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее 10 млн рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах:
„В центре внимания“ — 7,99 млн рублей;
„Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии“ — 4,5 млн рублей;
„Капитан Фантастик“ — 9,6 млн рублей;
„Я, Даниел Блэйк“ — 2,3 млн рублей;
„Вторая жизнь Уве“ — 2,8 млн рублей;
„Трамбо“ — 3,9 млн рублей;
„Мистер Холмс“ — 5,4 млн рублей;
„Бруклин“ — 8,7 млн рублей;
„Поезд в Пусан“ — 8,8 млн рублей.
Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10—20 млн рублей („Она“, „Служанка“, „Кэрол“ и т. д.), для которых стоимость прокатного удостоверения была бы более 50 % от всех заработанных в прокате денег».
Вот как отреагировал на слова Клебанова сам Малышев: «Неоднократно комментировал, что про фестивальное кино и национальные фильмы речь не идет. Посмотрите „Мобильник“, „Миссия: Неадекватна“, „Йоганутые“, „Еще один мальчишник“, „Крейсер“, „Пятьдесят оттенков черного“ и еще примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры). Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300—500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами».
Клебанов не согласился с утверждением Малышева: «Антон, а теперь факты.
„Еще один мальчишник“ прокатывала маленькая компания „Кинологистика“. Фильм вышел на 78 копиях и собрал 842 тыс. рублей, 13,5 тыс. долларов. Полный провал.
„Миссия: Неадекватна“ — независимый прокатчик „Вольга“, действительно 300 копий. Сборы — 4,5 миллиона рублей, 80 тыс. долларов. Полный провал.
„Мобильник“ — независимый прокатчик „Наше кино“ (который, кстати, выпускает в основном российские фильмы), 373 копии. Сборы — 8,8 млн рублей, 136 тыс. долларов. Полный провал.
„Пятьдесят оттенков черного“ — независимый прокатчик „Парадиз“, 587 копий, 41,6 млн рублей, 590 тыс. долларов.
„Йоганутые“ — „Наше кино“, 110 копий, 1 млн рублей, 19 тыс. долларов. Полный провал.
„Крейсер“ — „Парадиз“, 510 копий, 20,3 млн рублей, 332 тыс. долларов.
Все фильмы, которые вы привели в пример, объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями-мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня „Звездных войн“ или „Фантастических тварей“ <...> Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают что могут. Второе, что объединяет эти фильмы, — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката. Им для этого не нужны чиновники, они сами соображают. <...> В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места».
Тем не менее Антон Малышев продолжил настаивать на том, что зарубежному арт-кино в российских кинотеатрах найдется место, но не уточнил, как это будет соотноситься с неподъемной для таких фильмов ценой на прокатное удостоверение: «Все иностранное кино, собирающее до 1 % кассы зарубежных фильмов, — это 200 тысяч сеансов, до 10 % — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту. Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например, фильмы — участники программ фестивалей по списку). Не думаю, что мейджор с удовольствием будет работать в минус. „Девушка“ [из Дании] и „Убийца“ — это Венеция и Канн? И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу».
Глава компании «Невафильм» Олег Березин также отреагировал на слова чиновника: «Зарубежные фильмы, собравшие менее 10 млн рублей, — это 40 % всех наименований фильмов в прокате, это 1 % кассовых сборов, но это и всего 2,5 % сеансов! И кому мешает? В этом списке и все наши проекты о музеях Италии: „Галереи Уффици“, „Боттичелли. Инферно“, „Музеи Ватикана“ — в общем, очевидный треш, озвученный, к слову, Б. Пиотровским и А. Кончаловским. И я должен доказывать экспертным советам, что это про искусство, и просить: ну пожалуйста, не берите с меня 5 миллионов?»...
