«Оскар» по-прежнему остается самой известной, престижной и желанной наградой для документалистов, несмотря на существование фестиваля документального кино в Амстердаме и другие ему подобные профессиональные премии. КиноПоиск подробно рассказывает о том, каковы шансы тех, кто в этом году номинирован на «Оскар» в категориях «Лучший документальный фильм» и «Лучший короткометражный документальный фильм», и почему награда так долго добиралась до легенды американского документального кино Фредерика Уайзмана.
«Тринадцатая»
Высокие шансы на победу имеет Ава ДюВерней, уже хорошо известная академикам. Ее игровая картина «Сельма» о Мартине Лютере Кинге не так давно номинировалась как лучший игровой фильм. ДюВерней — чернокожая кинематографистка, правозащитница, феминистка. Ее новая работа «Тринадцатая» (речь идет об известной поправке к Конституции США) вновь ставит вопрос о рабстве в США. Только теперь это рабство практически узаконено в исправительных учреждениях, где с людьми обращаются хуже, чем со зверями, если эти люди черные. «Оскар» любит такую публицистику. Для академиков документальное кино — это прежде всего орудие войны, полнометражная журналистика, и такие картины здесь особенно почитаются.
«Я вам не негр»
У фильма «Я вам не негр» Рауля Пека еще больше шансов получить «Оскар», потому что его тема более универсальна. Это страстное размышление о том, почему в США так долго отказывали неграм в праве считаться людьми. И отчего это до сих пор продолжается, как будто не было никаких правозащитных движений, многочисленных жертв и чернокожего президента. Фильм-ретроспекция с голосом Сэмюэла Л. Джексона за кадром основан на ненаписанной книге известного писателя и активиста Джеймса Болдуина, который был не только черным, но и гомосексуалистом. В свое время он был вынужден эмигрировать во Францию — в США ему просто не удалось бы выжить.
Наибольшая вероятность, что «Оскар» в этом году получит монументальное произведение Эзры Эдельмана и Кэролайн Уотерлоу (одна из создателей хита «Милашка и боксер») «О. Джей: Сделано в Америке». Огромный фильм, настоящий марафон продолжительностью более семи часов включает в себя все заявленные у других номинантов темы, которые объединились в одной неординарной судьбе футболиста, актера, правозащитника, убийцы и подсудимого О. Джей Симпсона.
Эта картина после триумфа на «Сандэнсе» была показана на ряде фестивалей, а потом разбита на серии для выпуска на телеэкранах, потому что кинотеатры такое точно бы не потянули. Российскому кинозрителю фильм может показаться несколько утомительным, потому что американский футбол у нас не любят, про Мартина Лютера Кинга вроде бы все давно известно, а к крикливости американской прессы, мгновенно превращающей все в сенсацию, в России и остальном мире принято относиться с легкой иронией.
У нас такой фильм вряд ли был бы возможен. Вся Америка в нем — это сплошное поле боя, на котором никто не считает жертв, если у них недостаточно светлый цвет кожи. Страдают здесь всегда те, кто темнее — таков закон, а если кто-то решается его нарушить, слава героя будет ждать его уже посмертно. Это высказывание такой жесткости, такого эмоционального накала, что у академиков не остается никакого другого выхода, кроме как наградить эту картину и окончательно вписать ее в историю. Не как выдающееся художественное произведение (фильм как раз снят в грубоватой телевизионной стилистике), а как шокирующее выступление с трибуны, которые так любят американцы.
«Море в огне»
Об итальянском фильме «Море в огне» Джанфранко Рози мы уже писали в обзоре лучших документальных лент 2016 года. Он живописует суровый климат рыбацкого острова, принимающего раскаленные от жары баржи с полумертвыми африканскими беженцами. Философское высказывание о перевале между адом и раем (где ад — это Африка, рай — Европа, а сам перевал — принадлежащий Италии остров Лампедуза) на другом материале поднимает ту же тему, что и остальные претенденты на «Оскар» в этой номинации. О двух мирах, которые никогда не поймут друг друга, о конфликте между черными и белыми, выраженном в противостоянии цивилизаций. Шансы на победу у фильма весьма призрачные. Все-таки американские киноакадемики любят более простые и динамичные истории, которые разворачиваются где-то рядом с США.
«Анимированная жизнь»
«Анимированная жизнь» — единственный из всех номинантов в этой категории, где расовые или цивилизационные различия между людьми не являются главным предметом внимания автора фильма.
Герой ленты Оуэн Сускайнд — второй сын в семье журналиста Рона Сускайнда — в три года «исчез». Активный и бойкий Оуэн превратился в закрытого и молчаливого ребенка, потерявшего интерес к миру. Родители водили мальчика по врачам, но безуспешно. Диагноз «аутизм» звучал как приговор. Но спустя несколько лет случилось чудо. Оуэн, проводивший долгие часы возле телевизора, просматривая мультики студии Disney, заговорил. Набор звуков оказался искаженными словами из песни Урсулы в «Русалочке». Отец, заметив, что возле кровати сына лежит плюшевый попугай Яго из «Аладдина», схватил игрушку и задал вопрос голосом персонажа. И сын ответил.
Постепенно семья Сускайнд, включая старшего брата Оуэна, начала заново находить язык с мальчиком. Он видел мир глазами Аладдина, Ариэль, Золушки и Квазимодо. Он копировал их мимику, учил наизусть диалоги. Что интересно, из всех персонажей мальчику больше всего нравились второстепенные — от Яго и Балу до Тимона и Себастьяна. Оуэн даже придумал сказку про них, где вывел себя защитником второстепенных персонажей.
Роджер Росс Уильямс рассказывает о попытках лечить аутизм рисованными диснеевскими мультфильмами, которые пробираются в самое подсознание и врачуют его волшебными песнями и льющейся с экрана добротой. Фильм уже получил приз за режиссуру фестиваля «Сандэнс» и фигурирует в списках лучших документальных лент 2016 года. Стоит также помнить, что у Уильямса есть «Оскар» за лучший короткий метр в документалистике («Музыка Пруденс»), ну а среди киноакадемиков душеподъемные истории всегда в почете.
Лучший короткометражный документальный фильм
Самой остроумной речью на прошлом «Оскаре» был номер Луи Си Кея. Он говорил о призе за короткометражный документальный фильм, размышляя о том, что их авторы вряд ли смогут разбогатеть, свою статуэтку они повезут домой на дешевенькой «Хонде Цивик», и «Оскар» еще очень долго будет единственной дорогой вещью в их доме. Многие тогда сочли это бестактностью, но Луи Си Кей хотел сказать, что именно для таких людей приз действительно важен и что поэтому он так дорожит этой номинацией.
Действительно, хотя у короткого метра и есть свой рынок, он по-прежнему ничтожно мал. В США вообще все преференции отдают полному метру, потому что его удобнее прокатывать по привычной схеме, и даже маленькие истории искусственно растягиваются до полутора часов исключительно по индустриальным требованиям.
Эти фильмы почти невозможно найти и посмотреть, авторов этих картин, как иногда кажется, знают лишь составители оскаровского каталога, для которых имеет значение, в какой раз данный номинант появился на «Оскаре». Потому что это у нас короткий метр — удел студентов, а в остальном мире в этой форме многие работают годами. Например, известный оператор Дэн Краусс в качестве режиссера снимает в основном короткий метр и много лет назад уже номинировался с фильмом «Жизнь Кевина Картера». Его новая работа «Крайности» показывает, как в больницах перед смертью больных врачи и близкие принимают последние и самые важные решения. На эту тему уже снят снят великий фильм «При смерти» Фредерика Уайзмана (об этом выдающемся документалисте речь пойдет ниже), а это маленькая зарисовка, но не менее серьезная по настрою.
Российского зрителя, возможно, заинтересует то, что среди номинантов в этой категории есть два фильма о войне в Сирии. Причем если «Ватани. Моя родина» рассказывает о вдове убитого боевиками-террористами военного, которая с детьми бежала из Алеппо и пытается найти новый дом в Германии, то «Белые шлемы» — это 40 минут о настоящей войне и о тех, кто там воюет без оружия. Это своего рода документальный вариант фильма «По соображениям совести», только в наше время и в Сирии, где добровольцы каждый день повторяют показанный у Гибсона подвиг и делают это не один год. У них уже, по официальной статистике, больше 60 тысяч спасенных жизней.
Автор фильма — совершенно безбашенный (иначе не скажешь) молодой англичанин Орландо фон Айнсидель, который снимал скейбордистов в Афганистане, рассказывал о жизни восьмилетней проститутки из Эфиопии, общался с безумцами, спасающими горилл посреди гражданской войны в Конго, а теперь вот он ринулся в Сирию. Сейчас Айнсидель уже работает в Руанде над фильмом о велогонках, а Голливуд спешно создает игровую драму по мотивам короткометражки «Белые шлемы», которая сейчас попала в оскаровский конкурс. Айнсидель написал сценарий, а Джордж Клуни его продюсирует. Не исключено, что через пару лет Айнсидель может снова появиться на «Оскаре».
Блестящие аутсайдеры
В этот раз даже до шорт-листа не добрались, например, новые работы Вернера Херцога, который выпустил в 2016 году сразу три фильма (кстати, у этого живого классика до сих пор нет ни одного «Оскара»).
Не попали в список «Крысы» скандально известного Моргана Сперлока, «Магнус» (фильм о том, как из странных тихих мальчиков становятся чемпионами мира по шахматам), дичайший рассказ о трансплантации козлиных яиц «Безумие!» и, конечно, последние работы Сергея Лозницы («Аустерлиц») и Виталия Манского («В лучах солнца»). Дальше шорт-листа не прошел даже новый фильм «Уязвимость нулевых дней» Алекса Гибни, одного из главных современных американских документалистов. Там же остались анимационный хит «Башня» и сатирический «Винер», который казался наиболее вероятным претендентом на «Оскар». Вероятно, эксцентрика Трампа оказалась настолько сильна, что никому уже не интересны сексуальные похождения героя этого фильма (восходящая политическая звезда, конгрессмен Энтони Винер однажды нечаянно выложил в Twitter фото своего полового члена).
Можно долго перечислять имена тех, кто так ни разу не номинировался на «Оскар» за всю свою жизнь, но достаточно и одного Фредерика Уайзмана — живой легенды кино, выдающегося американского режиссера-документалиста, которому в этом году решили выдать статуэтку за заслуги. Весь мир заговорил об Уайзмане еще в конце 60-х годов, когда появились его первые фильмы. Спрашивается, что мешало киноакадемии присудить ему награду в течение последних 50 лет?
Возможно, причина в том, что Уайзман всегда дистанцировался от всех волн и трендов в документальном кино. Правильнее всего было бы отнести его творчество к так называемому прямому кино, которое иногда путают с синема верите. Различие в том, что автор прямого кино как бы самоустраняется из фильма. Его герои живут в кадре так, словно никого с камерой рядом нет, а автор картины подобен мухе на стене: ее никто не замечает, а она все видит. Поэтому никаких интервью, только наблюдение. Авторская позиция проявляется при отборе материала и монтаже.
Метод работы Уайзмана очень оригинальный. Сначала он выбирает место съемки, например больницу или среднюю школу. Потом снимает по возможности практически все подряд в течение нескольких недель. Далее садится за монтажный стол на много месяцев, выстраивая из отснятого материала художественное произведение. Кажется, не слишком эффективный способ кинопроизводства, но у Уайзмана получается прекрасно.
В каждой его картине проявляются важные для него темы: аутсайдерство, подавление внутри социума, априорная жесткость любых институций и (в более поздних картинах) творчество как способ этому противостоять. Начиная со своего скандального дебюта «Безумцы из Титиката» (1968), где было показано ужасное обращение с психически нездоровыми людьми в спецтюрьме, Уайзмана практически не изменял себе. Разве что в 90-е режиссер почти насовсем перебрался во Францию и стал в своих фильмах больше внимания уделять искусству как способу существования. 1 января 2017 года ему исполнилось 87 лет. Что ж лучше поздно, чем никогда...
